中庸麻雀史觀

第二十八章～特殊和牌論

本章深入地討論「七對子」、「十三么九」與「十三不搭」等各種特殊和牌形。

古典麻雀本來無「特殊和牌形」

古典麻雀初期已有「十三不搭」與「十三么九」，但只限於配牌的十三張，所以嚴格來說不算「特殊和牌形」，應算是「九種么九倒牌」的極端情形，屬「偶然類」和種。打古典麻雀，沒有得造十三么九，要和牌就只有去造「基本和牌形」。

筆者覺得，其實麻雀是不需要特殊和牌形的，因為單純以基本和牌形為目的，已經可以有很多變化，特別是如果加進了新章造牌麻雀的要素；特殊和牌形令遊戲規則變得複雜，削弱了遊戲的系統性，而且因為牌形的限制，造起來較難變通，只有機械性地摸打，其實是頗單調。「中庸」採用了少數特殊和牌形和種，主要是因為一般流行（即所謂「當然性」理由），但到底是以基本和牌形為章法的主軸，所以不像一般章法把特殊和牌形的分值評得特別高。

如果說對於差劣的配牌（「爛牌」）的處理方法，在「九種么九倒牌」與採用「十三么九」為（特殊）和牌形兩者之間，筆者會覺得前者較乾淨利落，打十三么九只是機械性地摸打，成敗幾乎全靠運氣。其實去到「中庸」，採用了全帶么，么九類和種的分值亦已調高，所以即使兩者的規則都不採用，也不會有大問題；爛牌雖然和牌的速度較慢，但和出便可期待有高分數。

「十三么九」與「十三不搭」演變成「特殊和牌形」

去到古典後期，在一片增值的潮流當中，「十三么九」成為了「特殊和牌形」，即是可以在牌局的途中和十三么九。本來是配牌的十三張的特殊和牌，現在變成了跟通常和牌一樣的十四張，於是便要求第十四張成對來做「眼」。

作為特殊和牌形，十三么九有合理難度，所以結果被廣泛採用。反之「十三不搭」，如果根據本義來當做特殊和牌形，便會明顯太容易，所以沒有像十三么九般廣泛採用，後來亦更改了和種定義，要求數牌三色各按 147、258、369 各從一筋，不能隨便雜亂地不成搭子便算。改變和種定義，當然是因為本義的十三不搭，作為特殊和牌形會太容易，但今日的雀迷，有很多都不知道十三不搭的本義，甚至會以為是由台灣牌的「十六不搭」起源，這又是「集體失憶」作祟。（請見「台灣麻雀」一章。）

「十三么九」的難度與分值問題

坊間往往視十三么九為最高難度的「牌王」，賦予「可以搶暗槓」及「不能被截和」等特權，但如果透過組合數學來分析，十三么九的難度低於許多其他滿貫或非滿貫和種 ¹，實戰數據亦顯示同樣結論 ²。所以中庸自v2.0開始便只評十三么九為滿貫，分值低於「九蓮寶燈」及「四槓子」等的頂級難牌，去到v3.1更降為半滿貫，與「大三元」及「四暗刻」同級。

歷史上，特殊和牌形常被過高評價，這相信是由於人們都喜愛新奇的東西，特殊和牌形因為是「特殊」，所以就給予超過其實際難度的評價。但「中庸」要擺脫這偏袒，所以特殊和牌形的分值不會太高，甚至還會比其實際難度的價值稍微低了一點，這是因為中庸原則上以「基本和牌形」為遊戲的中心，容許不符合基本和牌形的特殊和牌形去和牌已經是優待了，所以和種分值不加反減。實際上「十三么九」及「七對子」的和牌形，與其說造來辛苦，不如反過來說，這些和牌形提供了讓某些牌能更方便地和牌的途徑。

概念上，中庸的「牌王」不是十三么九，而是基本和牌形之中最神奇、最完美的牌，即是「九蓮寶燈」。

「七對子」的起源與發展

「七對子」不及十三么九般普遍採用，一般歸納為新章和種。有些人會以為日本麻雀或台灣麻雀（及中庸）裏採用的新章和種是起源於日本或台灣，但其實絕大部份的新章和種都是起源於中國大陸，從大陸流傳出去的；撇開台灣牌把（特殊和牌形等）十三張的和種定義改編為十六張的不算，由日本人或台灣人原創的和種絕無僅有，流傳也不普遍。「七對子」卻身份特殊：有一個可信的說法，其起源不是大陸更不是日本或台灣，而是美國（或美國人）。³ 七對子這個和種，相信可能是美國人原創，否則也應是主要由美國人來推廣流傳，在明治時代末期透過美國人傳入日本。

當時的古典章法，是以「基本和牌形」為前提來計副點，所以七對子沒有辦法計分，於是便乾脆定為100副。（200副滿貫的話，便是半滿貫。）後來為了遷就日本現代麻雀的「一番起和」及「複式滿貫制」，便改稱為「50副一番」或「25副二番」，但實際價值不變。有些人會奇怪為什麼唯獨七對子會有25副的算法，這就是其中由來。

另一方面，因為七對子本來是固定計 100副，所以自然不會與「自摸和」等加副和種複合加計，一般亦不加計「清一色」、「門前清自摸」等加番和種。後來廢除了計副，雖然還有部份的地方規則仍然保留七對子不計複合和種的舊例，但是多數的新章規則都容許七對子能與部份的和種複合。

「七對子」的難度與分值問題

很多中國的雀迷，都以為七對子比對對和難很多，新章一般給七對子很高的番值，國標更評為與「清一色」同級的24分。但是對於日本的雀迷來說，七對子與對對和屬同級難度，這是一般的常識，實戰數據亦支持這說法。⁴

從理論面來看，七對子雖然有門前限制，看似較難，但不要忘記其實牌形比對對和容易很多。例如拿著五對牌，如果沒有暗刻，便是七對子的一入聽，但是離對對和卻是三入聽。基本和牌形的牌有五面，七對子卻有七面，面子多其實代表需要跟從其他的牌組合配搭的工夫較少；例如十三不搭的牌是八入聽，離七對子卻只是六入聽。所以筆者同意日本人的見解，認為七對子與對對和的難度相若，七對子就算較難也只是難了一點點，所以中庸給兩者同樣分數也沒有問題。值得一提的是，七對子的牌組較多，這雖然降低了一般七對子的難度，但是去到複合和種的手牌，特別是混一色、混么九等難度較高、限制較嚴的和種，這因素便反而會令到七對子較難，混么九七對子是明顯難過混么九對對和。

其實七對子與對對和這兩個和種，很多時手牌是兩方面都可以造，結果是看玩家的選擇，會有按章法給那一邊分數高就那一邊會多出現的傾向，所以同分是合理。筆者甚至覺得這有把一個和種分作兩個來列出的感覺，所以現在原則上已不會以兩者的相對難度作爲調整分數的考慮因素。（舉一個怪一點的例，如果我們把「混一色」分開列作「筒子混一色」與「索子/萬子混一色」兩個和種，那是否就應該給筒子比索子/萬子較高的分數，因爲前者的出現頻度只有後者的一半？）

七對子難很多、應值很高分的錯覺，很大程度上是因為受了起初七對子的100副的高分的影響，造成先入為主的觀念。

注：
1 : 筆者曾比較「十三么九」與「九蓮寶燈」及「混么九七對子」的難度，詳細請見筆者私人網頁： home.netvigator.com/~tarot/Mahjong/mj_com04.txt 及 /mj_com05.txt
2 : 「ひいいの麻雀研究」網頁，「2－10－1 統計分析」， www.ix3.jp/hiii/02mahken/2-10-1toukei.htm
3 : 淺見了，「麻雀祭都」網頁，www9.plala.or.jp/majan/han29.html， /ippan10.html
4 : 石田滋，「麻雀の勝ち方」，1984，大泉書店，p.173；另見[注 2]